|
[이데일리 방성훈 기자] 영국의 박물학자 찰스 로버트 다윈은 저서 ‘종의 기원’에서 생물은 변화한 환경에 적응하거나 도태되는 과정에서 생존에 적합한 방식으로 진화한다고 밝혔다. 또 새로운 종의 등장은 기존 생물의 멸종을 불러오기도 한다고 설명했다. 진화론의 시작이다.
경제 역시 마찬가지다. 신산업의 등장은 기존 산업의 진화를 이끌어 내거나 멸절시킨다. 국내 호텔 수는 약 1000개, 평균 객실 수는 100개다. 우리나라 호텔 객실이 총 10만개 안팎이란 얘기다.
에어비앤비가 한국에 상륙한 2013년. 그때만 해도 숙소를 제공하겠다는 사람은 2000명이 채 안 됐다. 불과 4년이 지난 2017년엔 6만 6500여명으로 급증했다. 방이 한 개씩이라고 가정해도 에어비앤비가 공급한 숙소는 전체 호텔 객실 수의 약 3분의 2에 달한다.
전현배 서강대 경제학부 교수는 “장기적으로 에어비앤비 확산을 막을 수는 없다. 현 시점에서 고민해야 할 일은 에어비엔비에 따른 부동산 가격 상승 및 기존 입주자들의 내쫓김 현상, 즉 젠트리피케이션이다. 그리고 소비 불평등과 같은 형평성 문제”라고 강조했다.
전 교수는 현재 에어비앤비 데이터를 활용해 국내 호텔 산업에서 어떤 변화가 나타났는지 연구하고 있다. 아직 한국 경제학계에선 전 교수처럼 미시 산업 데이터를 가지고 실증분석하는 연구가 활발하지 않다. 전 교수의 연구가 학계에서 주목받는 이유다. 전 교수는 생산성 실증분석 분야에서 국내 최고 전문가로 꼽힌다.
이데일리는 전 교수의 서강대 연구실에서 인터뷰를 갖고 에어비앤비 등 공유경제에 대한 전 교수의 연구결과를 들었다. 전 교수는 가격경쟁력에서 압도적 우위에 서 있는 에어비앤비와의 경쟁에서 호텔이 살아남기 위해 ‘숙박업’이라는 틀을 깨고 새로운 산업으로 진화할 것이라고 내다봤다. 이미 그런 움직임이 나타나고 있다는 것이다.
그는 “에어비앤비 확산은 거스를 수 없는 흐름이다. 오히려 호텔·숙박업이 새롭게 자리매김할 수 있도록 길을 열어주는 것이 더욱 중요하다”면서 “에어비앤비 출현 이후 호텔업계도 생존을 위해 투숙비용을 인하하고 부대사업을 확충하는 등 신규 서비스를 제공하면서 관련 지출 비용도 늘렸다”고 말했다.
전 교수는 “대형마트도 고객을 끌어들이기 위해 자구적으로 노력한 결과 복합쇼핑몰 형태로 진화했다. 결과적으로는 해당 산업분야 고용을 늘렸다”면서 “에어비앤비 숙소 규제를 강화하는 게 아니라 호텔도 다른 서비스를 할 수 있도록 빗장을 풀어 경쟁토록 해야 한다”고 조언했다.
다음은 전 교수와의 일문일답이다.
- 에어비앤비에 관심을 가지게 된 계기는 무엇인가.
△에어비앤비와 우버는 공유경제 플랫폼의 대표 성공 사례다. 한국 산업을 주로 연구하는데 우리나라엔 우버가 없다. 특히 에어비앤비는 지역을 기반으로 하는 서비스업이어서 관심이 많다. 소매, 음식, 숙박이 대표적인 지역산업이다.
- 연구 결과가 궁금하다.
△ 에어비앤비 숙소가 2배 늘어나면 인근 호텔 숙박비는 3% 정도 내린다. 호텔은 성수기에 집중해 1년 장사를 한다. 비싼 호텔 근처에서는 기본 수요가 있어서 에어비앤비 숙소가 더 빠르게 퍼진다. 가격이 올라가는 성수기만 따져보면 실질적인 가격 인하 효과는 더욱 클 것이다.
- 호텔 산업에는 부정적이지 않은가.
△에어비앤비의 확산은 기술발전에 따른 거스를 수 없는 흐름이다. 호텔은 7만원 이하로는 객실료를 내릴 수 없다. 그러나 에어비앤비는 가능하다. 저렴한 가격대에서 새로운 시장을 창출하는 효과가 있다. 에이비앤비 신규 숙소가 호텔 주변에 더 많이, 더 빠르게 확산하는 것으로 나타났다. 장기적으로 봤을 때 고가 호텔과 저가 에어비앤비로 시장이 재편될 가능성도 있다. 시장확대 효과다.
- 호텔 산업의 구조 변화가 일어난다는 것인가
△시장 확대 효과는 가격에만 그치지 않는다. 에어비앤비는 한국의 숙박공유 플랫폼을 사용하기 힘든 외국인 수요를 늘릴 수 있고, 지역적으로도 신규 수요를 창출할 수 있다. 관광 산업을 일으키려면 호텔이 필요하다. 숙박업법에 따르면 관광호텔은 50개 이상의 객실이 있어야 한다. 수요가 없으면 호텔을 짓는 것 자체가 어렵다. 적자니까. 하지만 에어비앤비는 가능하다. 소규모 숙박업 접근성을 높여주고 서비스 품질 파악도 용이해 관광 수요를 이끌어낼 수 있다.
- 호텔 없는 곳에 에어비앤비가 관광 수요를 만들 수 있다는 얘긴가
△공급 자체를 유연하고 탄력적으로 만들어주는 효과가 있다. 호텔 산업은 수요 충격에 취약하다. 중국 관광객이 한창 늘어날 때 비즈니스 호텔을 대규모로 지었다가 사드 보복으로 피해를 입은 게 대표적이다. 반대로 월드컵이나 올림픽 등 대형 이벤트가 있을 때는 공급이 한정돼 있어 객실료가 오른다. 에어비앤비는 이런 면을 완충·보완해준다.
- 호텔 산업에서 눈에 띌만한 변화가 있었는가.
△호텔업계도 살아남기 위해 변화를 시도하고 있다. 에어비앤비가 한국에 들어온 뒤 호텔들이 레스토랑, 바, 예식 등 부대사업에 투자하는 비용을 늘렸다. 부대수입도 증가했다. 컨벤션 유치를 늘리는 등 자구 노력을 통해 다양하고 새로운 서비스를 개발·제공하기 시작했다. 장기적으로 보면 호텔 산업 성격 자체가 바뀔 수 있다.
- 호텔이 아예 다른 산업으로 변한다는 것인가.
△대형마트도 처음엔 창고형 슈퍼마켓에 불과했지만 복합 쇼핑몰 형태로 진화하고 있다. 호텔도 산업의 변화와 발전이라는 측면에서 개념과 역할을 다시 정의할 필요가 있다. 단순히 숙박업으로만 보기엔 무리가 있다. 호텔은 숙식 제공 기능 측면만 보면 에어비앤비와 경쟁이 안된다.
- 호텔업계에선 역차별이라며 에어비앤비 규제를 주장한다
△호텔에 대한 모든 규제는 숙박업이 주된 사업영역이라는 정의하에 존재한다. 반대로 호텔에 적용하는 규제가 에어비앤비에 왜 필요한지 묻고 싶다. 단기적으로는 규제 불평등, 형평성 이슈가 있지만 거기에만 매달릴 수는 없다. 장기적으로 보면 에어비앤비의 확산을 막을 수 없다.
제도는 만들어질 당시 기술 수준에 맞춰서 만들어진다. 예를 복어 독(毒) 감별 자격증이란 게 있는데, 기술발전으로 스마트폰으로 독 감별이 가능해졌다. 더이상 자격증은 의미가 없다. 새로운 기술이 예전 규제를 대체할 수 있는 수준에 도달했다면 완화할 필요가 있다.
호텔도 다른 비즈니스나 서비스를 제공하고 지속적으로 수요를 만들어낼 수 있도록 빗장을 풀어 경쟁토록 해야 한다. 대신 이 과정에서 필요한 재교육, 재배치가 가능하도록 환경을 조성해줘야 한다.
|
△우리가 미국에 자동차를 수출하고 농산물을 수입하면 경제 파이는 커지지만 사회적 갈등이 발생한다. 하지만 갈등에만 매몰되면 다른 고민거리나 준비해야 할 부분들을 놓칠 수 있다. 현 시점에서 중요한 것은 예전에 없었던 부작용이나 형평성 문제를 따져보는 일이다.
월세 60만원 받던 집을 에어비앤비를 통해 숙박용으로 내놓으면 하루 6만원씩 받는다고 했을 때 열흘이면 수익이 같아진다. 수익성이 확보되면 오피스텔 가치는 올라간다. 이 경우 월세 60만원 여력밖에 없는 기존 입주자들이 쫓겨날 수 있다. 해당 지역 집값 상승을 부추길 수도 있다. 젠트리피케이션이다. 우리가 고민해야 할 것은 이런 것이다.
- 형평성 문제는 어떤 것이 있는가.
△에어비앤비가 소비자들에게 혜택을 주고 생산성 향상을 가져온다는 사실은 각종 연구를 통해 이미 확인됐다. 하지만 형평성 측면에선 연령별, 계층별, 지역별로 불균형이 나타날 수 있다. 특히 디지털경제가 낳은 소비불평등은 매우 중요한 이슈다.
서울에 관광 온 외국인이 하루 300달러짜리 호텔 대신 200달러 에어비앤비 숙소를 선택했을 때 누리는 혜택은 100달러다. 하지만 미국 여배우 안젤리나 졸리가 50만달러짜리 숙소를 쓰다가 5만불짜리 에이비엔비 숙소에서 머물면 무려 45만달러에 달하는 혜택을 얻는다. 디지털경제에서는 부유할수록 혜택이 커지는 소비불평등이 더 크게 나타날 수 있다.
- 결국 공평한 분배가 중요하다는 얘기다.
△불균형이 나타났을 때 정책 개입 여지가 발생한다. 예를 들어 스마트폰은 상대적으로 소득이 적은 노인들을 소외 계층으로 만들었다. 재교육을 통해 스마트폰 사용법을 알려주는 정책이 필요해졌다.
- 최근 카풀 논란이 사회적 이슈가 됐다.
△카풀 논란은 혜택이 소규모 사업자가 아닌 카카오에 더 많이 돌아가기 때문에 나타난 것일 수 있다. 에어비앤비는 별다른 저항이 없었다. 에어비앤비 사업자들은 호텔에 비해 상대적으로 소규모다. 우리나라에선 소규모 사업자들에게 관대하다. 일종의 보호 대상이기 때문이다.
하지만 카풀은 분명히 소비불평등을 개선하는 효과가 있다. 소비자 입장에서 보면 차량이 없어서 불편한 사람들, 소득이 낮거나 소외계층에게 혜택이 더 돌아가는 측면이 있다.
경제학자는 플랫폼 사업자, 참여 공급자, 소비자 등 참여자 중에서 누구에게 더 많은 혜택이 돌아가는지, 누가 더 약자인지 확인해야 한다. 그 결과를 토대로 신중하게 정책을 시행해야 한다. 미국에선 출퇴근 시간 하이브리드 차량에 한해 버스전용차선 이용을 허용했더니 부자들이 추가로 하이브리드 차량을 사서 출퇴근용으로 이용하는 결과가 나타나기도 했다.
